[摘要] 男方刘某某和女方杨某某分别带着孩子组成了再婚家庭。再婚后，两人共同参加房改取得了一套房屋的产权。如今，刘某某和杨某某均已去世，各自的子女却因这套房子产生了遗嘱继承纠纷。女方子女拿出了两老人的代书遗嘱和“遗书”，而男方子女质疑遗嘱真实性，要求依法继承。
男方刘某某和女方杨某某分别带着孩子组成了再婚家庭。再婚后，两人共同参加房改取得了一套房屋的产权。如今，刘某某和杨某某均已去世，各自的子女却因这套房子产生了遗嘱继承纠纷。女方子女拿出了两老人的代书遗嘱和“遗书”，而男方子女质疑遗嘱真实性，要求依法继承。
近日，法院二审判决，刘某某和杨某某的遗嘱合法有效，房子判给杨某某的两个亲生子女。
两老人立下两份代书遗嘱、一份“遗书”
1970年9月，杨某某和刘某某结婚，双方均是再婚。再婚前杨某某有长女宋小芳、长子宋小刚。再婚前刘某某有长子刘大、次子刘二、小儿子刘三。刘二于2009年9月去世，刘二与他的妻子付某育有一子刘小童。
刘某某与杨某某再婚后双方取得沈阳市一处建筑面积39.7平方米的房屋的所有权，并登记在刘某某名下。2001年6月1日，刘某某立下代书遗嘱，将该房屋赠予妻子杨某某所有。同日，杨某某也立下代书遗嘱，内容为：其有一处私有房产，坐落于沈阳市×区×路×号，如果其生病，谁照顾她、为她花钱治病，她就将此房赠予谁。
2004年11月，涉案房屋的所有权人更名为杨某某。被继承人刘某某于2007年7月去世。刘某某去世后，杨某某一直由亲生子女宋小芳、宋小刚赡养。
2008年4月26日，杨某某写下“遗书”一份，内容为：“……房子儿子女儿一人一伴……我手哆索写的不对都是白字，你们明白意思就行了……”。被继承人杨某某于2014年6月去世。
“遗书”虽表述不清 但结合案情仍可认定继承人
一审法院认为：依据《继承法》规定，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人刘某某2001年6月1日所立代书遗嘱，代书人按照刘某某的意思表示如实地记载了刘某某口述的遗嘱内容，且该份代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，代书人、其他见证人和遗嘱人刘某某均在遗嘱上签名并注明了年月日。故该遗嘱合法有效，应按照该遗嘱执行，涉案房屋应归杨某某所有。
被继承人杨某某2001年6月1日所立代书遗嘱，代书人按照杨某某的意思表示如实地记载了杨某某口述的遗嘱内容，且该份代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，代书人、其他见证人和遗嘱人杨某某均在遗嘱上签名并注明了年月日。故应认定该遗嘱合法有效，应按照该遗嘱执行，争议房屋应由赡养杨某某的儿女继承。
杨某某2008年4月26日书写的“遗书”虽然对遗产的表述不清，指向的被继承人不明晰，未能明确表达出处分财产的意思表示，不宜认定该份“遗书”具有自书遗嘱性质。
但杨某某遗产中只有一处房产，结合本案案情和整份“遗书”的具体内容以及杨某某的亲生子女只有两名的事实，其“遗书”中所表述的“房子儿子女儿一人一伴”是想将本案争议房屋留给宋小芳、宋小刚二人继承。
另外，刘大、刘二、刘三在刘某某去世后均没有照顾过杨某某，杨某某由其两名亲生子女宋小芳、宋小刚赡养。
一审法院判决，涉案房屋由宋小芳、宋小刚共同继承，两人各占50%份额。
判决后，刘大、付某、刘小童、刘三不服上诉，申请对代书遗嘱中刘某某的签字是否为本人签署进行笔迹鉴定。
二审法院认为，因上诉人方在一审辩论终结前并未提出鉴定申请，且二审中被上诉人宋小芳、宋小刚明确拒绝鉴定，故对上诉人方提出的鉴定申请，不予支持。二审法院驳回上诉，维持原判。
妻子杨某某
长女宋小芳
长子宋小刚
▲
1970年9月两人再婚，婚后取得一处房屋的所有权，登记在刘某某名下
2001年6月1日，刘某某立下代书遗嘱，将该房屋赠予杨某某
同日杨某某也立下代书遗嘱，谁照顾她就将此房赠予谁
2008年4月26日，杨某某写下“遗书”：房子儿子女儿一人一半
长子刘大
次子刘二妻子付某，儿子刘小童
小儿子刘三
丈夫刘某某
▲
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
